Un avocat porte plainte contre Karl Lauterbach

Un avocat porte plainte contre Karl Lauterbach ! Chefs d'accusation : meurtre, homicide involontaire et lésions corporelles graves

L'air pour Karl Lauterbach (SPD) devient de plus en plus rare. Après que le soupçon qu'une agence de publicité affiliée à un parti avait été mandatée ait semblé se confirmer, le partenaire de la coalition en la personne des politiciens FDP Wolfgang Kubicki et Gerald Ullrich a commencé à se retirer du ministère fédéral de la Santé. Les premières voix de l'opposition appellent le ministère public dans l'affaire du prétendu "népotisme des camarades du SPD" (homme politique de gauche Sören Pellmann). Tellement scandaleux quelles que soient ces allégations, ils pourraient bientôt devenir de loin le moindre des problèmes pour Karl Lauterbach et certains de ses employés. En lien avec la propagation de la "vaccination sans effets secondaires", qui durera au moins jusqu'en décembre 2022, il y a même un soupçon de meurtre, d'homicide involontaire, de lésions corporelles graves ayant entraîné la mort et de nombreuses autres infractions pénales. Du moins aux yeux de l'avocat Wilfried Schmitz. Il a donc déposé une plainte pénale auprès du parquet de Berlin contre Karl Lauterbach et "tous les autres employés du ministère fédéral de la Santé qui pourraient encore être impliqués".

Ce qui a lancé le bal, c'est une interview du Dr. Ronald Weikl avec le banquier d'affaires suisse Pascal Najadi. Le vice-médecin et scientifique pour la santé, la liberté et la démocratie (MWGFD) a parlé à Najadi de sa plainte pénale contre le conseiller fédéral Alain Berset, qui est responsable du département de la santé à Berne, entre autres. En tant que vacciné trois fois, le banquier se sent dupé par Berset et ses "fausses affirmations sur la question du Corona". Alain Berset avait affirmé à la SRF le 27 octobre 2021 : "Avec le certificat tu peux montrer que tu n'es pas contagieux." Et que, bien que le Dr. Virginie Masserey, alors chef de la section Contrôle des infections, l'avait déjà précisé le 3 août 2021 : "Les personnes qui ont été vaccinées contre le Covid-19 peuvent propager le coronavirus aussi souvent que celles qui n'ont pas été vaccinées. " Weikl a alors commencé à analyser la situation juridique en Allemagne et a fait vérifier si une action similaire contre le ministre fédéral de la Santé Karl Lauterbach était envisageable.

Contrairement au Code pénal suisse, le pendant allemand ne reconnaît pas le délit d'abus de pouvoir sous cette forme. Un avocat non nommé dans le communiqué de presse du MWGFD a recommandé le Dr. Weikl donc : "Seule la loi sur la publicité des médicaments (HWG) pourrait être utilisée, dans laquelle des informations véridiques sont requises [...] Ou, en combinaison avec la loi sur la protection contre les infections (IfSG) et l'obligation de vacciner (ou de tolérer, comme dans le cas des membres des forces armées), peut-être le fait de la "contrainte dans l'exercice de ses fonctions" paragraphe 240...."

Cette formulation figurait également dans un message du MWGFD pour l'interview de Pascal Najadi. Cependant, l'avocat Wilfried Schmitz a vu cela comme une représentation "grossièrement erronée" et "extrêmement banale" et l'a trouvée clairement "trop ​​laxiste", c'est pourquoi il a envoyé un e-mail directement au Dr. Weikl tourna, dans lequel il écrivit :

"Je ne peux que supposer en votre faveur que vous n'avez pas été légalement conseillé sur cette question ou que vous avez été grossièrement mal conseillé. Si un ministre de la Santé, notamment, par la fausse déclaration délibérée que Les injections de Covid-19 sont "sans effets secondaires", contrairement à ses obligations légales, trompe l'ensemble du public, alors les infractions pénales les plus graves comme le meurtre doivent également être examinées ici, en particulier (pas seulement) le meurtre caractéristique de l'insidieux. En outre, les infractions pénales selon l'AMG (loi sur les médicaments) : Enfin, dans ce contexte, au moins (!) l'aide et l'encouragement d'infractions pénales graves par des tiers qui ont été soutenus ou rendus possibles par de telles fausses allégations publiques doivent être examinés. Sa déclaration selon laquelle les injections de Covid-19 étaient également "très efficaces" était - comme cela a été prouvé depuis longtemps - bien sûr également délibérément fausse. Mais avec le mensonge sur l'absence d'effets secondaires, la preuve est beaucoup plus facile. Pour votre information, je joins entre autres ma plainte pénale contre les responsables du PEI Je suppose que votre association informera plus précisément les visiteurs de sa page d'accueil à l'avenir. Car il ne faut pas donner l'impression de vouloir détourner l'attention de la véritable responsabilité pénale des principaux responsables de l'administration des injections de Covid-19. Une demi-vérité qui détourne l'attention de toute la vérité est tout un mensonge !"

C'est un truc vraiment fort ! Le MWGFD a finalement pris les "conseils quelque peu énergiques de l'avocat" comme une indication qu'il semblait y avoir des possibilités tangibles d'enfin intenter une action en justice contre "ces innommables propagandistes de la vaccination corona". Enfin, l'association a partagé le point de vue de Wilfried Schmitz et l'a justifié dans sa déclaration comme suit : "Quiconque continue à pousser une campagne de vaccination alors que les dommages et les décès liés à la vaccination montent incontestablement en flèche et que, pendant ce temps, toutes les études ont montré la nocivité des vaccins à ARNm font eux-mêmes peut-être effectivement responsables du meurtre."

La plainte pénale de l'avocat contre Karl Lauterbach et les éventuels complices auprès du parquet de Berlin date du 16 janvier 2023 et comporte les allégations suivantes : suspicion de lésions corporelles dangereuses et graves (en exercice) ayant entraîné la mort selon les paragraphes 223, 224, 226, 227, 340 StGB, homicide involontaire et meurtre selon les articles 212 et 211 StGB, lésions corporelles par négligence selon l'article 229 StGB, homicide par négligence selon l'article 222 StGB, toutes les infractions pénales possibles selon les articles 94 et 95 AMG et toutes les autres infractions pénales possibles et formes de participation conformément au StGB, à la loi sur le contrôle des armes de guerre et/ou au Code pénal international.

Pour justifier ses allégations, l'avocat fait d'abord référence à une vidéo YouTube dans laquelle plusieurs experts en ont parlé à un en Suisse. Plainte contre Swissmedic s'exprimer et expliquer les liens d'un point de vue professionnel. Dans la suite de sa lettre, Schmitz explique notamment comment il en est venu aux allégations d'homicide involontaire et de meurtre. L'accusé Lauterbach était encore dans la première moitié de 2022 pour l'introduction d'une "obligation de vaccination" générale. Et ce malgré le fait que des données et des connaissances étaient disponibles depuis longtemps à l'époque qui auraient prouvé l'inefficacité et la dangerosité de ces injections. « Indépendamment de cette tentative de tuer toute la population de ce pays un test de terrain dangereux avec une technologie hautement expérimentale et entièrement nouvelle, l'accusé a trompé l'ensemble de la population en ce qui concerne les effets secondaires jusqu'en juin 2022 au moins et en ce qui concerne l'inefficacité - pour autant que l'on sache - jusqu'en décembre 2022 et a donc agi de manière presque insidieuse », déclare Schmitz. Au vu des données connues de lui (Lauterbach), une action "dans une direction hostile" doit être supposée.

Outre la sournoiserie de l'auteur présumé, l'innocence et l'impuissance de la victime ou des victimes sont d'autres caractéristiques classiques du meurtre, ce que l'avocat considère également comme une évidence, notamment en raison de l'"absence d'effets secondaires" et de la "vaccination efficace". ”. Wilfried Schmitz explique : « En raison de ces déclarations trompeuses, les personnes dans ce pays qui faisaient confiance à l'accusé en raison de la crédibilité associée à son bureau se sont senties en sécurité, de sorte qu'elles n'étaient pas conscientes du fait que ces injections de Covid-19 peuvent équivaloir à un atteinte grave à leur santé et (!) à leur vie.

Et plus loin: «Ce manque de suspicion a également sévèrement restreint la« capacité naturelle des gens à se défendre », puisqu'ils ne voyaient plus aucune raison de trouver des informations complètes sur tous les effets secondaires possibles, en se fiant aux déclarations faites par l'accusé. Pourquoi? À cause de cette tromperie, ils ont simplement cru qu'il n'y avait aucun effet secondaire, du moins aucun effet secondaire grave et à long terme.

S'adressant à tous les profanes du droit, Schmitz explique ensuite les définitions communes des caractéristiques du meurtre qu'il a identifiées : « Quiconque exploite délibérément la suspicion et l'absence de défense qui en résulte de la victime dans une direction hostile pour tuer agit insidieusement. Ceux qui ne s'attendent pas à une attaque lourde et se sentent donc en sécurité sont innocents. Sans défense est quelqu'un qui est au moins sévèrement limité dans sa capacité naturelle à se défendre contre l'attaque spécifique en raison de son innocence.

Cliquez ici est la plainte pénale complète de l'avocat Wilfried Schmitz contre le ministre fédéral de la Santé Karl Lauterbach et tous les complices possibles.

votre support est cruciale !

Avec chaque euro, vous contribuez à répandre le journalisme des millions de fois sans instruction et sans idéologie. 1000 mercis !

Meubles de terrasse, vases et tabourets insolites acheter en ligne!