Des efforts sont déployés dans le monde entier pour abolir les espèces le plus rapidement possible.

Le Fonds monétaire international (FMI) se propage en laissant l'abolition de l'argent liquide au secteur privé et non par des mesures étatiques, car la population s'y opposerait autrement.

L'argent ne peut être obtenu que par le biais d'une protection juridique, explique l'expert en espèces Hansjörg Stützle dans sa présentation.

La macroéconomie du décaissement

Abolition du cash : fantasme ou bientôt réalité ? – de Hansjörg Stützle

Des efforts sont déployés dans le monde entier pour abolir les espèces le plus rapidement possible. Le Fonds monétaire international (FMI) se propage en laissant l'abolition de l'argent liquide au secteur privé et non par des mesures étatiques, car la population s'y opposerait autrement. L'argent ne peut être obtenu que par le biais d'une protection juridique, explique l'expert en espèces Hansjörg Stützle dans sa présentation.

Le 9 octobre 2022, un événement du Mouvement suisse pour la liberté (FBS) a eu lieu à Birr dans le canton d'Argovie sous le slogan «Cash is Freedom». Dans sa conférence, l'expert en espèces, "formateur en gestion de l'argent" et auteur Hansjörg Stützle montre d'abord les dangers et les conséquences qui résultent de l'abolition de l'argent liquide. Il explique comment sa prétendue protection légale a été progressivement dissoute, et combien l'existence du cash est en réalité menacée par une exposition de plus en plus grande aux lois de l'économie de marché, c'est-à-dire au principe de l'offre et de la demande. Comme ce n'est pas le meilleur produit qui prévaut sur le marché, mais plutôt celui qui dispose du plus gros budget marketing, le cap de l'abolition du cash est, selon lui, fixé depuis longtemps. Cependant, puisque la pérennité de l'argent liquide est absolument nécessaire à la préservation de la liberté, il doit être placé sous protection légale comme un bien public. Cependant, Stützle considère que cela n'est guère possible dans l'UE, c'est pourquoi les espoirs reposent sur la Suisse, où une telle protection peut être obtenue via des initiatives populaires fédérales. Si l'initiative actuelle de FBS réussit, la Suisse pourrait devenir un modèle pour le monde entier. Cependant, le temps presse...

Hansjörg Stützle :

Excellente bonne journée à tous. Je suis heureux d'être ici! Je suis en fait du lac de Constance, de l'autre côté. Et aujourd'hui, le sujet est "l'abolition de l'argent liquide - juste une illusion ou peut-être même bientôt une réalité ?" Et j'ai choisi un sous-titre, à savoir : "Le cap de l'abolition de l'argent liquide a été fixé !" Et ils ont été fixés dans un tel manière dont l'argent s'échappe accidentellement sans l'influence des institutions de l'État et est aboli.

C'est une thèse où je vous demande de ne pas me croire du tout. Mais je vais vous donner quelques dates et quelques faits pour vous donner un peu plus de conscience de ce qui se passe réellement dans les coulisses. Malheureusement, à l'heure actuelle, beaucoup de gens sont encore très naïfs sur ce sujet, suivant la devise : "Personne ne veut abolir l'argent liquide", "Abolir l'argent liquide est du pessimisme", "L'argent liquide restera toujours", "Abolir l'argent liquide est irréaliste et sera certainement je ne viens pas". C'est toujours l'idée dominante que ça ne peut pas être du tout. Et je voudrais utiliser une métaphore pour montrer à quel point une telle attitude est réellement dangereuse.

Imaginons partir en vacances, aller dans la savane en Afrique, où nous avons loué une belle petite maison en pleine nature. Et le soir, nous voulons toujours profiter du soleil du soir, nous sortons sur la terrasse et il y a ce puissant lion devant nous (l'image d'un lion est montrée sur la toile). Maintenant, nous sommes d'abord choqués, peut-être aussi enthousiastes. Et maintenant, vous pouvez réagir à un tel danger de différentes manières. Une possibilité est : L'homme bleu se dit : "Ou, je me souviens encore de mon enfance, c'est comme mon chaton, où j'avais l'habitude de brutaliser", et je m'approche même de ce lion et lui donne une petite égratignure. C'est une façon de réagir à une telle situation. Mais vous pouvez aussi regarder la situation différemment, à savoir, comme ce mâle (montre le deuxième mâle sur la photo). Et ce mâle a déjà regardé des films d'animaux et s'est rendu compte qu'une machine de combat est juste devant lui. Et si cette machine de combat se mettait en route, elle serait même capable de tuer des buffles de 100 kilos.

Une énorme différence entre le mâle gauche et le mâle droit ! Et en fait, qu'est-ce qui différencie ces deux mâles ? L'homme de gauche est finalement incapable d'agir et va à la ruine car il ne reconnaît même pas le danger. Et le bon mâle n'est pas non plus sûr de survivre et de survivre à la situation. Mais, il a au moins une chance et peut maintenant y réagir. Peut-être qu'il a une arme à feu quelque part ou un couteau à proximité, et peut-être qu'il peut se défendre. Peut-être qu'il va lentement et prudemment revenir en arrière et essayer de fermer la porte et de se mettre en sécurité, etc. etc. Eh bien, la situation ne pourrait pas être plus différente ! Donc, à quel point il est important d'être conscient du danger en premier lieu est extrêmement important. Et nous vivons en ce moment...
Oui, et maintenant regardons cette question de l'interdiction d'argent liquide. Nous remplaçons maintenant le lion par ce problème d'interdiction de trésorerie. C'est le danger ! Et l'homme à gauche dit : "Ne t'inquiète pas ! Le cash restera toujours ! » Et l'homme de droite dit : « Attention, le cash est en grand danger ! Il faut agir !"

Nous avons d'innombrables griefs dans notre société. Et je pense que chacun de vous est venu ici parce que cela vous émeut de pouvoir créer un monde meilleur ou de vouloir apporter quelque chose à un monde meilleur ! Et chaque grief se déroule par étapes si vous souhaitez l'éliminer ou l'améliorer...

Tout d'abord, nous devons reconnaître et percevoir qu'un grief existe. La deuxième étape consiste à percevoir et à reconnaître le danger et ses conséquences, à trouver des solutions et à devenir actif. Et en ce qui concerne l'abolition de l'argent liquide, il semble que la première chose que nous devrions faire est de reconnaître et de percevoir que l'argent liquide est en fait en danger grave et aigu. Nous devrions alors également percevoir le danger et les conséquences de l'abolition de l'argent liquide et ce n'est qu'alors que nous devons trouver des solutions pour préserver l'argent liquide et le plus important est - puis, à la fin, d'agir.

J'ai moi-même fait campagne pour la préservation de l'argent pendant de très nombreuses années et j'ai fait une énorme erreur. J'ai essayé d'interpeller les gens ici - à savoir, je leur ai montré des solutions avant même qu'ils ne se rendent compte du danger qui les guettait. Et je voudrais corriger cette erreur que j'ai faite aujourd'hui, à savoir - je voudrais commencer par le début, ici même à la première (première étape de la diapositive), à ​​savoir : Reconnaître et percevoir que l'argent liquide est en danger grave et aigu .

Et c'est ma tâche aujourd'hui.

Mais avant de plonger là-dedans, je voudrais donner un court cours accéléré en 3,4,5 minutes, quelles seraient réellement les conséquences de l'abolition de l'argent liquide, ou dans quel monde nous plongerions. Qu'est-ce qui nous menace sans cash !? La dernière pièce du puzzle de la transparence totale et du contrôle citoyen a été posée. C'est le dernier morceau de la mosaïque. C'est une situation très dangereuse où chaque paiement peut finalement être contrôlé. L'État peut facilement accéder à notre argent avec intérêt négatif et expropriation, notamment en appuyant sur un bouton. Et il y a une dictature financière. J'écris aussi dans mon livre comment il est connecté. Elle est alors sous contrôle total et c'est vraiment presque une constellation dictatoriale qui surgirait alors. Et il n'y aura plus de lanceurs d'alerte car ils seront localisés et neutralisés lors de votre prochain achat.

Edward Snowden a écrit dans son livre à quel point l'argent était important pour lui et il n'aurait pas pu s'échapper - sans argent.

Mon existence physique dépend soudainement d'une carte. Le meilleur outil de planification et de "gestion" de l'argent n'est plus disponible. Et j'ai une connaissance approfondie de cela car je suis un "formateur en gestion de l'argent", où j'enseigne vraiment ce sujet pour les enfants, pour les adultes, pour les entreprises, etc. Et je sais à quel point il est important, surtout en cas de crise ou lorsqu'il s'agit d'argent en général, de percevoir et d'apprendre à quel point l'argent est important ici, cet instrument physique.
De plus, lorsque nous accédons à des systèmes de paiement numériques - et cela a été scientifiquement prouvé dans diverses études - nous dépensons jusqu'à 100 % d'argent en plus. La société s'immobilise lorsque l'électronique ne fonctionne pas. Et comment dois-je utiliser une carte pour apprendre à mes enfants à gérer l'argent ? Qui a des enfants ici ? Essayez-le. Vous n'y arriverez pas sans argent.

Il s'agit d'un cours intensif très court. Je pense que j'ai passé 30 pages dans mon livre seul à traiter des conséquences ultimes. Et quiconque perçoit ces conséquences sait de quoi il s'agit réellement.

Et sur ce, j'ai définitivement envie de clore ce sujet. À la fin, j'aborderai brièvement les solutions.

Mais maintenant, nous commençons vraiment à comprendre à quel point l'argent est vraiment menacé. Et pour cela, nous devons d'abord créer une base solide, à savoir à quoi ressemble la réglementation légale en matière d'argent liquide ? Et il y a un environnement légal, très bon même pour le cash. A savoir, dans diverses lois, aussi à la BNS (Banque Nationale Suisse), aussi ici en Suisse, on dit la même chose presque partout. C'est inscrit dans l'article 14 de la loi sur les banques fédérales, que je montrerai dans un instant, dans les statuts de la BCE, dans le traité de l'UE, et presque partout la même chose s'y trouve, à savoir : les billets libellés en euros sont les seuls billets sans restriction cours légal. C'est ce que dit la loi. Qu'est-ce que ça veut dire? En fin de compte, cela signifie – permettez-moi de citer : la monnaie légale est le moyen de paiement auquel personne ne peut refuser de répondre à une créance monétaire sans en subir les inconvénients juridiques. Cela signifie : Acceptation obligatoire ! Cela signifie que le commerçant doit accepter les espèces. Et où? En pratique ça ressemble à ça, il y a un terme technique, à savoir « POS », « Point de Vente », c'est à dire là où les biens et l'argent se rencontrent et où ils s'échangent. C'est là où le commerçant est actif, c'est-à-dire la gastronomie et le commerce classique, les coiffeurs, etc. - c'est essentiellement à cela que se réfère cette obligation d'acceptation. Ainsi, l'argent bancaire peut être refusé par le commerçant, mais comme l'argent liquide a cours légal, le commerçant doit accepter l'argent liquide. C'est la réglementation légale et donc l'argent liquide bénéficie d'une protection juridique de premier ordre et est également protégé contre de nombreuses attaques. C'est en fait à quoi ça ressemble.

Mais quelque chose a changé. Presque personne ne l'a remarqué. À savoir, en 2010, il a commencé. C'est là que la Commission a traité la question. Et elle s'est demandé : "Oui, qu'est-ce que ça veut dire en fait avoir cours légal ?" Et puis il y avait d'autres intérêts. Et puis, oui, un groupe de commission a été formé pour clarifier cela. Et ils l'ont découvert : cela signifie acceptation obligatoire, cours légal.

Et puis ils ont apporté une interprétation qui est très intéressante. À savoir - sauf accord contractuel contraire. (rires de l'assistance) Eh bien, ils ne sont pas allés changer et changer la loi, ils l'ont interprétée. Cela signifie que les détaillants sont autorisés à refuser les espèces. Une recommandation de la Commission européenne n'est pas contraignante, ce n'est qu'une recommandation.

Mais revenons très brièvement sur cette recommandation de la Commission et là je cite ce qui se trouve alors dans cette brochure : Il existe actuellement une certaine incertitude dans la zone euro quant à l'étendue du cours légal et à ses effets.

Cette recommandation s'appuie sur les principales conclusions d'un rapport préparé par un groupe de travail composé – c'est très intéressant aujourd'hui – de représentants des ministères des finances et des banques centrales nationales de la zone euro.

Il y a donc des intérêts qui vont naturellement dans une direction très précise. Il n'y avait donc pas de groupes de protection des consommateurs, pas de groupes de protection des données, pas de groupes de protection constitutionnelle, juste ces groupes. Et puis ils sont arrivés à la conclusion :
Acceptation obligatoire : Sauf si les parties sont convenues d'autres moyens de paiement, le destinataire d'une obligation de paiement n'est pas autorisé à refuser un paiement en billets et pièces en euros.
Si je veux savoir comment quelque chose va se passer à la fin, je forme moi-même une commission et je décide qui en fait partie et je sais à peu près ce qui en sortira à la fin.

Quoi qu'il en soit, ce n'était qu'une recommandation et une recommandation, comme je l'ai déjà dit, n'a pas d'effet juridique, ce n'est qu'une recommandation. Vous passez par les autres autorités et en Europe la Banque centrale européenne est la plus haute autorité monétaire. Et je vais la garder courte et douce maintenant, car sinon cette conférence prendrait une heure et demie pour tout expliquer. Mais l'essentiel est que la Banque centrale européenne a clarifié cela au fil des ans et a accepté cette recommandation.

Puis c'est passé à l'instance suivante, la Deutsche Bundesbank. C'est la banque centrale d'Allemagne. Elle a également mis son "Servus" en dessous.

Et c'est la situation actuelle. À savoir, la Commission européenne, la BCE, la Deutsche Bundesbank partagent l'opinion selon laquelle les détaillants sont autorisés à refuser les espèces.
C'est un fait. Et deuxièmement, il n'a pas encore été légalement décidé par une cour suprême. Il y a un très bon et intelligent journaliste d'affaires que le Dr. Norbert Häring, qui est en litige depuis sept ans pour clarifier cette question.

Il est passé par toutes les instances. Un cas lui a donné raison, l'autre n'était pas d'accord avec lui. Et maintenant, il va à la Cour constitutionnelle. Mais on peut voir que les tribunaux suivent la recommandation d'interprétation de la Commission européenne.

C'est une constellation très, très dangereuse qui se déroule ici, à savoir que cette protection de l'argent s'est complètement effondrée et depuis lors, l'argent a fait l'objet de très fortes attaques. En Allemagne, nous avons déjà des restaurateurs, des glaciers, des boulangeries, etc. qui refusent l'argent liquide. De même, les banques ont introduit des frais de retrait d'espèces correspondants et, et, et. Ainsi, une constellation très dangereuse s'est développée où l'argent liquide dans cet environnement n'a aucune chance de survivre à moyen et court terme – en fin de compte.

Et le plus dangereux, c'est que les détaillants sont autorisés à refuser l'argent liquide. Et plus cette situation juridique devient claire, plus elle devient dangereuse pour l'argent.

Alors, qu'est-ce-qu'il s'est passé? On a maintenant, ou plutôt ces institutions étatiques [diapositive superposée : Commission européenne, Banque centrale européenne, Banque fédérale allemande], se sont lavées les mains et ont maintenant placé le stock de liquidités entre les mains des entreprises. En d'autres termes, les dealers, qui décident désormais par eux-mêmes : "Est-ce que j'accepte du cash, ou peut-être pas ?" Cela signifie que le cash est à la merci des lois de l'économie de marché, c'est-à-dire soumis au principe de ”. Je voudrais utiliser un exemple pour montrer ce que cela signifie finalement lorsque l'argent liquide est soumis à l'économie de marché.

Maintenant, un tout petit cours accéléré sur ce qu'est l'économie de marché. Il y a des entreprises qui créent des produits. Et dans ce cas, l'entreprise A fabrique maintenant des verres à vin. Et puis il y a la société B qui fabrique aussi des verres à vin. Les verres à vin sont assez similaires, ils ont le même son, ils ont l'air similaires, etc. Maintenant, bien sûr, on peut se poser la question : qui l'emportera dans l'économie de marché ? Cette société qui fabrique ce produit ? Ou celui-ci ? Personne dans cette salle ne sera probablement en mesure de répondre à cette question. Je voudrais maintenant aller un peu plus loin ici. Je donne maintenant à cette entreprise un budget publicitaire de zéro euro. Et je donne à ce produit un budget publicitaire d'un milliard. Et maintenant une question pour vous - ce n'est pas une question rhétorique, c'est vraiment une question sérieuse de vos analyses - laquelle de ces deux sociétés ou quel produit prévaudra et mettra en œuvre sur le marché ? Est-ce ce produit [budget publicitaire zéro euro], ou peut-être ce produit [budget publicitaire un milliard d'euros] ? Qui pense que ce produit [budget publicitaire zéro euros] peut s'imposer sur le marché ? Un deux trois. Lequel d'entre vous pense que ce produit [budget publicitaire d'un milliard d'euros] sera mis en place ? Ce n'est pas une question rhétorique, c'est vraiment sérieux. En fait tout le monde ! C'est-à-dire que nous avons probablement 100, 200, 300 économistes d'entreprise parmi nous ici pour le savoir. C'est quelque chose de très logique.

Et maintenant, nous essayons d'échanger ces deux produits. Oublions ces verres à vin. Un produit est de l'argent. Le deuxième produit est les systèmes de paiement numérique - paiements par téléphone mobile ou carte de crédit, carte de débit, etc. Ce produit [cash] a un budget publicitaire de zéro. Et cela [les systèmes de paiement numériques] par de très nombreux milliards.

Maintenant encore une question : qui croit que ce produit [qui tient le pot d'argent avec un budget publicitaire de CHF 0,00] peut s'imposer et être mis en œuvre dans l'économie de marché ? [voit les mains levées dans le public] Encore une, deux, trois personnes... Bien. [Rires] Qui pense que ce produit [tient le verre avec la carte de crédit avec un budget publicitaire de CHF 1.000.000.000,00 XNUMX XNUMX XNUMX] fera son chemin ? [voit les mains levées dans le public] Presque tout le monde. Et c'est exactement ce qui se passe en ce moment.

Pourquoi ce produit gagne-t-il du terrain ? Ce n'est pas le meilleur produit qui prévaut sur le marché, mais celui avec le budget marketing le plus élevé. C'est un droit des affaires tout à fait normal, qui a vraiment plus de pouvoir dans l'économie de marché, même dans les très gros dossiers. Et je dirais que quelqu'un qui enseigne ou apprend l'administration des affaires au premier semestre connaît cette loi de l'économie de marché. Il est intéressant de noter que toutes ces institutions sont imprégnées de gens d'affaires, d'économistes, d'avocats, de docteurs, de gens qui ont vraiment fait leurs études dans des universités d'élite partout dans le monde. Des milliers et des milliers de ces personnalités de premier plan se trouvent à la Commission européenne, à la Banque centrale européenne, à la Deutsche Bundesbank. Et tous ceux-là ne connaissent pas cette loi ? Une chose de l'impensable!

Si vous vouliez que ce produit [contienne un pot d'argent liquide] existe, vous deviez soit lui donner le même budget publicitaire, puis le remettre également à l'économie de marché. Ou il a besoin d'une protection juridique parce qu'il n'a pas de budget marketing. Pourquoi? Parce que dans une société libre, nous devons protéger les biens communs, nous devons les protéger par la loi. Que sont les communs ? Les routes, par exemple, sont des biens communs que chacun doit utiliser au quotidien. Vous ne pouvez pas privatiser cela. Les droits d'eau ne doivent pas être privatisés, ils doivent être entre des mains publiques. Et l'argent liquide est tout autant un bien public car nous devons l'utiliser tous les jours pour pouvoir échanger de l'argent. Cela signifie que l'argent est finalement un bien commun, un bien commun. Mais ces économistes et économistes de haut niveau, etc., laissent délibérément mourir l'argent, et ils le savent.Si vous parlez aux gens de haut niveau, ils finiront par être d'accord.

Pourquoi le budget marketing est-il si important ? Parce qu'au final vous avez ce que vous avez avec ce budget publicitaire, vous pouvez contrôler très clairement les préférences des gens. Ainsi, lorsque le secteur financier organise des promotions, il met bien sûr l'accent sur les avantages des paiements numériques et, bien sûr, il cache les inconvénients. Juste une indication : dans le passé, jusqu'en 2017, le commerçant devait payer jusqu'à 5,8 % de frais si quelqu'un payait avec une Master Card, par exemple. De 100 CHF à 5,80 CHF de frais. Finalement, ils ont réduit cela, etc. Dans les promotions pour l'argent... Il y a, si cela compte vraiment dans leurs promotions, les avantages de l'argent sont simplement passés sous silence et les inconvénients apparents sont bien sûr mis en évidence. Et c'est pourquoi la publicité est si extrêmement puissante. Notre ancien président de la Bundesbank en Allemagne a déclaré : "Nous voulons donner aux citoyens les moyens de paiement qu'ils souhaitent." Ce n'est pas vrai. En fait, on devrait dire : "Nous voulons permettre à l'économie d'utiliser le type de paiement qu'elle veut".

Et c'est exactement le fait que nous avons aujourd'hui.

L'argent ne peut jamais survivre dans ce champ contaminé.
C'est toute la cascade qui s'est effondrée et au fond, c'est nous, les citoyens. Mais au final, l'économie est actuellement sous contrôle. Et l'abolition de l'argent liquide a ainsi été placée entre les mains de l'économie, c'est-à-dire que le vendeur, c'est-à-dire l'économie, détermine le contrat dans les conditions générales ou ils disent à la caisse "S'il vous plaît ne payez qu'avec de l'argent bancaire", c'est-à-dire avec une carte, "espèces que nous n'acceptons pas". Et puis nous les citoyens, les tout petits citoyens, avons le choix de manger ou de mourir. Soit je l'accepte, soit je dois aller ailleurs. Et c'est une constellation très dangereuse pour notre argent.
De plus, les intérêts sont très clairs. D'abord l'industrie financière, ils ne peuvent pas gagner d'argent avec de l'argent liquide. Et avec l'argent des banques, ils peuvent gagner beaucoup d'argent. Parce que ce n'est pas une affaire d'un milliard de dollars, de l'argent bancaire, c'est une affaire d'un billion de dollars parce qu'une fois que l'argent est épuisé, ils peuvent facturer des frais pour chaque échange qu'ils font. Très dangereux. L'argent liquide est détesté dans le secteur financier. Parlez aux banquiers. Ils ne peuvent pas avoir ça. L'argent liquide les fait travailler. Mais lors des crises financières, nous devons alors à nouveau renflouer les banques avec des milliards. Quelque chose ne tourne pas rond.
Les détaillants veulent aussi de moins en moins d'argent liquide. D'une part, ils peuvent se passer d'un système de point de vente lorsqu'ils se débarrassent de l'argent, même s'ils ont la possibilité de refuser l'argent. Et il est toujours moins cher d'avoir un seul système de point de vente que deux, c'est-à-dire de l'argent liquide et de l'argent bancaire.

Et de plus, le monde bancaire a mené ces dernières années d'énormes campagnes publicitaires dans le commerce de détail pour les entrepreneurs, notamment avec des études selon lesquelles ils disaient : "Si vous voulez 100 % de ventes en plus, alors n'autorisez que les paiements par carte, alors les gens consommeront jusqu'à 100 % plus avec toi". C'est-à-dire que l'économie ne veut rien de tout cela.

Et maintenant je veux vous montrer quelque chose, s'il vous plait ne me croyez pas !

Le FMI est la plus haute institution monétaire du monde. Le FMI publie des soi-disant documents de travail. Dans celui de 2017, il a en fait abordé cette question de l'abolition de l'argent liquide, et il dit :

Document de travail du FMI WP/17/71

"Il est préférable que le secteur privé favorise l'élimination des liquidités plutôt que le secteur public." Si l'État fait pression pour l'abolition de l'argent liquide, cela semble plus discutable et les gens pourraient s'y opposer.

Document de travail WP/17/71 paragraphe 53

https://www.imf.org/en/Puplications/WP/Issues/2017/03/27/The-Macroeconomics-ofDe-Cashing-44768
Voici le lien exact où vous pouvez accéder à cette source. FMI = Fonds monétaire international. C'est la page que vous trouverez difficilement autrement si vous n'utilisez pas ce lien au final. Et c'est exactement ce qui se passe, exactement cela Le secteur privé, ce sont les entreprises qui sont censées mettre en œuvre cette abolition du cash. Cela signifie que le secteur étatique s'est lavé les mains avec une recommandation d'interprétation et qu'il laisse délibérément mourir l'argent.

Je donne cette conférence depuis trois ans. Pas une seule personne ne m'a envoyé un e-mail ou en personne pour réfuter cela, pas une seule personne parce que les choses sont si évidentes.
Les conséquences de ceci :
Les espèces peuvent être refusées. Et les premiers détaillants n'acceptent pas les espèces. On a ça en Allemagne, j'en entends parler aussi en Suisse. J'ai vécu cela maintenant sur les marchés de Noël à Berne, etc. Ces marchés, où l'argent liquide n'était en fait pas autorisé à payer en espèces là-bas.

Et puis cela devient très dangereux lorsque de nombreux commerçants rejettent finalement l'argent. Cela signifie que la tendance à payer de moins en moins en espèces augmentera rapidement. Et il y a un appel à l'aide d'un pays où l'abolition de l'argent liquide est pratiquement déjà achevée, à savoir la Suède.

Le taux de paiement en espèces n'est que d'environ 10%, soit 90% Giral. Et vient l'appel à l'aide suivant : si le montant de l'argent liquide continue de diminuer si rapidement, il sera difficile de maintenir l'infrastructure pour cela. L'infrastructure, ce sont les machines de paiement en espèces, les guichets, où les banques démontent de plus en plus les guichets. C'est toute l'infrastructure de tous les espèces qui devient fondamentalement beaucoup trop chère après un certain « délai ». L'argent liquide est donc extrêmement plus rapide. Et à partir de ce moment et de l'évolution, je vais vous donner une statistique de la Deutsche Bundesbank. Celui de gauche ici, il s'agit du nombre de transactions effectuées avec de l'argent liquide ou bancaire. Ainsi, à chaque paiement, cela entre dans ces statistiques et il s'agit de la valeur de la transaction, comme 5.000 5.000 euros, si je la paie en espèces, alors la valeur de XNUMX XNUMX entre dans ces statistiques.

C'est-à-dire qu'en 2014, la situation était encore telle que 79 % des transactions en espèces étaient payées en espèces. C'est-à-dire que l'argent était dominant. Par rapport aux bonnes valeurs [sur la photo de droite], les transactions, c'est-à-dire la valeur, c'était 53%. Déjà en 2017, quelque chose d'important a changé ici. A savoir ici le premier taux est tombé en dessous du taux de 50%. C'est toujours dangereux dans une démocratie quand quelque chose tombe en dessous de 50 %. En d'autres termes, l'argent liquide a déjà perdu sa domination ici. En 2020, il est de 32 %. Pourquoi pensez-vous? Massivement - parce que l'argent liquide ... est plein de bactéries et de virus et Dieu sait quoi ... ce qui est manifestement faux - est tombé massivement. La trésorerie est donc en grande détresse. Et là, ça devient dangereux, à savoir à partir de 30 %. S'il tombe en dessous. Et nous avons eu… en 2020, une commission du Bundestag a été effectivement formée avec pour titre : un monde sans argent liquide. Tout le lobby financier était vraiment là. Mais heureusement, il y avait aussi un ou deux défenseurs des consommateurs et le professeur Dr. Krüger a peint quelque chose de bien et d'extrêmement important. Il a dit: Si la part de trésorerie tombe en dessous de 30 ou 25%, il peut arriver que nous basculions et puis très, très rapidement. Alors il pense : Le commerce ne veut plus accepter d'argent liquide - deux systèmes de point de vente finiront par devenir trop chers ! Ce quota de 30 % est extrêmement dangereux. Où nous en sommes actuellement. Les chiffres en Suisse sont très similaires à ceux de l'Allemagne.

C'est la prochaine étape qui fleurit pour nous. Nous n'aurons pas beaucoup de temps pour éventuellement récupérer l'argent également, mais il y a ensuite le quota final, qui est si maintenant le quota en espèces tombe en dessous de 15 %. En dessous de 15%, l'argent ne récupérera pas et ne peut pas durer éternellement. L'infrastructure devient tout simplement trop chère. Et puis ça n'a peut-être pas été aboli par décret, mais on ne peut plus traverser la société sans argent liquide. En Suède, par exemple, c'est moins de 15% où vous ne pouvez plus payer des toilettes publiques en espèces. Cela signifie que la prochaine étape arrive : l'interdiction de l'argent liquide. L'argent liquide coûte disproportionnellement cher. Nous ne pouvons pas imposer à nos contribuables ces coûts inutiles ! Ce genre de raisonnement est sûr de venir.

Résumé:
• L'argent liquide est mort.
• L'argent n'a aucune chance de survie
• L'argent liquide disparaîtra
• Le processus de la mort a été lancé

Ou comme je l'ai dit au début : le cap de l'abolition du cash a été fixé de telle manière qu'il sera obligatoire, par pur hasard, sans que personne n'y ait rien fait. Difficile à battre dans la sophistication. Ce n'est pas joli, mais c'est le début de la prise de conscience à quel point notre trésorerie est à risque pour l'instant. Je l'ai montré ici.

Acheter des vitamines D3

Au début, j'ai fait un petit cours accéléré sur les conséquences de l'abolition du cash. Et maintenant, je veux passer très brièvement aux solutions. Il existe différentes solutions.
La première est la suivante : protégez l'argent liquide légalement.

Le deuxième niveau : que pouvons-nous faire ensemble pour sensibiliser et que pouvons-nous faire au quotidien ?

Dans ce contexte, je voudrais seulement aborder aujourd'hui la première chose - la réglementation juridique - qui est extrêmement importante et la Suisse a finalement un rôle de premier plan ici.
La création d'une réglementation juridique dans l'UE est presque totalement impossible. Si nous, en Allemagne, introduisions nous-mêmes l'argent liquide dans la Loi fondamentale, cela n'aurait aucune pertinence juridique. Parce que dans l'UE, le droit européen fondamental prime sur le droit national. Cela signifie que si nous voulions l'inscrire dans la loi, nous devrions l'inscrire dans les traités de l'UE et tous les pays de l'UE - je pense qu'il y a environ 27 pays - devraient probablement en décider à l'unanimité. C'est une question d'impossibilité totale.

Mais ce qui est totalement impossible dans l'UE peut maintenant se produire ici en Suisse. Car cette initiative législative, si elle aboutit, finira par être remarquée dans le monde entier. La Suisse n'est pas seulement l'un des pays les plus riches, mais c'est aussi le symbole de la liberté et aussi de la démocratie directe. C'est du moins le symbolisme. Et cela incite au moins d'autres personnes en dehors de la Suisse à s'asseoir et à en prendre note. Et ainsi la Suisse peut devenir un modèle aujourd'hui. Premièrement, cet argent est un bien commun et il est impératif de maintenir nos libertés civiles. Et si cette initiative législative est couronnée de succès, alors quelque chose, une prise de conscience se produira. Car si la Suisse le fait, les autres pays devront au moins s'en occuper.

Deuxièmement : le fait que l'argent liquide doit être protégé par la loi crée une énorme prise de conscience et sera certainement également publié. Ils ne peuvent pas supprimer cela. Et troisièmement, qu'il est possible de protéger le cash par la loi, qu'il est même possible pour la population de dire : « Nous voulons garder notre liberté, nous voulons garder notre cash. » Cela a un impact. Cela signifie qu'il y a une chance que la Suisse devienne un phare, un modèle, non seulement pour l'Europe, mais finalement pour le monde entier. Une chance unique.

Ce serait en fait la fin de ma conférence. Mais je voudrais dire encore deux ou trois phrases. La fenêtre d'opportunité pour protéger légalement les liquidités est très étroite. Presque toutes les banques centrales du monde sont actuellement en train d'introduire une monnaie dite numérique. Un I-Euro, par exemple, ou la BNS mène des projets pilotes correspondants. On peut s'attendre à ce que dans un délai relativement court, dans les deux à trois prochaines années, cette monnaie numérique soit introduite dans l'UE et qu'elle soit un concurrent direct de l'argent liquide. Et pas seulement, ils veulent même que cette monnaie numérique soit privilégiée, à savoir que le commerçant accepte cette monnaie numérique. Exactement ce qu'ils nient finalement en espèces. C'est très dangereux. Cela signifie que nous n'avons qu'une courte fenêtre de temps de deux à trois ans, puis les choses peuvent se détraquer très rapidement. Et c'est pourquoi cette initiative du FBS est si immensément importante. Et j'ai un petit appel ici aussi. N'est pas d'accord. Je crois et je souhaite que Richard dise aussi quelque chose sur la façon dont nous pouvons tous soutenir cette initiative. Parce que c'est aussi extrêmement difficile ici en Suisse avec la démocratie directe. Car recueillir 100.000 100.000 signatures, par exemple, est un acte de mammouth. Essayez puis certifié. Je crois certifié. XNUMX XNUMX signatures. Il faut beaucoup de monde pour ça.

Et je voudrais le redire très consciemment. Si nous voulons une société libre, il n'y a qu'une seule solution : que les citoyens s'épanouissent et défendent la liberté. Et je souhaite une chose, et je souhaite que Richard donne un peu d'espace à Richard et dise ce dont le FBS - le Mouvement Suisse pour la Liberté - ou Richard a besoin en termes de soutien pour que ce projet unique - de mon point de vue et du dernier chance probablement aussi - a vraiment les meilleures chances de succès. Et c'est ce que je veux de toi, Richard. Merci beaucoup.

PDF
La macroéconomie du décaissement wp1771

Source:https://www.imf.org/en/Publications/WP/Issues/2017/03/27/The-Macroeconomics-of-De-Cashing-44768

source vidéo: https://www.kla.tv/Bargeldabschaffung/24257&autoplay=true

 


Faites écrire du contenu - nous vous montrerons comment c'est fait et écrirons pour vous ! Plus d'infos sur www.CreativContent.at




Achetez Table de bar ronde en ligne


Tables de bar lumineuses Table de bar ronde lumineuse lumineuse LED

Vases et tabourets fantaisie en ligne carte-cadeau

Vondom Head Graf News
Vases et tabourets Skydesign design d'extérieur


Faites écrire du contenu - nous vous montrerons comment c'est fait et écrirons pour vous ! Plus d'infos sur www.creativcontent.at
ASTUCE de l'équipe de presse Autriche :
Rédaction de contenu créatif. Nous allons vous montrer comment c'est fait et écrire pour vous !
Plus d'informations sur www.creativcontent.at